Курск - общественно-политический еженедельник

Рискованный кредит

Автор: Владислав КУЛИКОВ (19.03.2011 №10)

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НЕ ДАСТ ВОЗМОЖНОСТИ БАНКАМ РАЗОРЯТЬ ДОЛЖНИКОВ
В результате в лучшем случае приходится переплачивать, а в худшем - кредит оборачивается сумой.
Одна из популярных банковских уловок - комиссии чуть ли не за каждый чих банкира. Из-за этого кредит под небольшой процент может легким движением пера превратиться в настоящую финансовую удавку.

Высший арбитражный суд подготовил документ, который должен раскрыть глаза всем простым заемщикам на то, что могут и чего не могут требовать банкиры, давая нам в долг.

Эксперты высшей инстанции проанализировали судебную практику, связанную со спорами в сфере потребительского кредитования. В итоге подготовлен проект обзора, который содержит важные рекомендации для арбитражных судей.

Подготовленные рекомендации разъясняют, что не вправе требовать банки при выдаче кредитов. Например, нельзя требовать у заемщика досрочного погашения долга из-за того, что у человека ухудшилось финансовое положение. Еще не разрешается брать плату за выдачу справок о состоянии задолженности по кредиту.

- Мы посмотрели на проблему через призму административной ответственности: на каких основаниях органы Роспотребнадзора привлекают банки к ответственности, - говорит Андрей Егоров, заместитель руководителя аппарата Высшего арбитражного суда. - Обзор пытается придать какую-то предсказуемость отношений в сфере потребительского кредитования.

Дело в том, что обычный человек не может напрямую прийти в арбитражный суд. Однако есть и другой способ защиты: недовольный заемщик вправе пожаловаться в Роспотребнадзор. Чиновники разберутся, и если решат, что банк виноват, то накажут. Банкиры, в свою очередь, часто недовольны наказаниями и пытаются обжаловать их в суде. Обзор таких дел и провел Высший арбитражный суд.

Один из пунктов проекта признает неправильным взимание банками с людей комиссии за досрочное погашение кредита. К слову, в ноябре прошлого года высшая судебная инстанция признала незаконными комиссии за открытие и ведение ссудного счета. Если идея авторов обзора получит поддержку президиума Высшего арбитражного суда, еще одна комиссия прикажет долго жить.

Самые острые вопросы связаны с принудительным досрочным погашением кредита. Часто банкиры требуют вернуть деньги раньше, когда на чьем-то финансовом горизонте показались облака. Арбитраж поясняет, что банк имеет право потребовать досрочного возврата, если должник просрочил выплаты. Не противоречит закону и условие, что проценты удваиваются при просрочке возврата кредита. Но нельзя требовать досрочного погашения кредита при ухудшении финансового положения заемщика. Поводом для такого разъяснения стало интересное дело. Банк обязал заемщика каждый квартал представлять справку по форме 2-НДФЛ. При этом банкиры записали себе право требовать досрочного возврата кредита, если бы ежемесячный доход заемщика уменьшился более чем на десять процентов. Как полагают в арбитраже, финансовые проблемы заемщика действительно увеличивают риск невозврата кредита. Однако это обычный предпринимательский риск, который несет банк как любая коммерческая организация.

Некоторые предложения из проекта

• Положение кредитного договора с гражданином-заемщиком о праве банка предъявить требование о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита в случае ухудшения финансового положения заемщика противоречит положениям части 4 статьи 29 закона о банках и потому нарушает права потребителя.
• Установление в кредитном договоре штрафа за отказ заемщика от получения кредита противоречит законодательству о защите прав потребителей.
• Условия кредитного договора о запрете досрочного возврата кредита в течение определенного времени срока действия кредитного договора, а также о взимании банком комиссии за досрочный возврат кредита нарушают права потребителя.
• Включение в кредитный договор условия о том, что услуги банка оплачиваются заемщиком в соответствии с утверждаемыми банком тарифами, которые он вправе изменять в одностороннем порядке в течение срока действия договора, нарушает права потребителя.